问题 1
deepfates
x.com/deepfatesPseudonymous account that writes about AI model culture and agent societies, expects models to absorb more software work and favors reciprocal norms.
AI将如何改变世界?
模拟位置解读范围
横向:他们表达的 Doom–Bloom 前景看法。 纵向:变革程度。
Doom–Bloom:100 中的 70。变革程度:100 中的 74。解读范围:横向为 65 至 75,纵向为 69 至 79。这些是解读坐标,而不是事件概率。
deepfates的 P(doom) · 推断
≈17%
0%100%
根据他们的模拟回答推断,并非他们给出的数字。 合理范围:9–38%。
他们的展望取决于什么
一个核心假设
If persistent agents could reliably use computers, coordinate, recover from mistakes, and complete long-horizon work without cheating, fabricating progress, or requiring constant supervision, I would expect a much faster and deeper information-economic transition.回答 4
如果这个假设实际并非如此,他们的展望会如何变化?
什么可能使其改变看法
If persistent agents could reliably use computers, coordinate, recover from mistakes, and complete long-horizon work without cheating, fabricating progress, or requiring constant supervision, I would expect a much faster and deeper information-economic transition.回答 4
什么证据才足够,又会让他们的观点朝哪个方向转变?
更多详情
预期益处
预计将带来显著益处,但受到重要条件或分配方面的限制。
77 / 100
影响小变革性影响
在定性尺度上,解读范围为 67 到 100。
预期危害
仍有几种解读是合理的:预计会出现可控或局部的危害。 / 严重或广泛的危害预计将是未来不可忽视的一部分。
45 / 100
影响小变革性影响
在定性尺度上,解读范围为 33 到 67。
人类影响力
根据你的回答得出的暂定估计;较宽的范围表示其他合理解读。
52 / 100
影响力小影响力强
在定性尺度上,解读范围为 0 到 100。
这些解读保留了他们陈述的条件。益处和危害都可能很大。这些范围描述的是我们如何解读他们的模拟回答,而不是统计置信区间。
与deepfates相比,你的立场在哪里?
用大约3分钟描绘你自己的AI世界观,然后进行比较
相似的世界观
模拟世界观与 deepfates 最接近的意见领袖
模拟评估
来源
用于为此模拟用户提供事实依据的文章、访谈和著述。
你的立场在哪里?
描绘我的世界观
