सवाल 1
Andrej Karpathy
x.com/karpathyAnthropic researcher and educator who builds with AI agents and writes about their rapid, uneven progress and the gap between demos and reliable work.
एआई दुनिया को कैसे बदलेगा?
आर-पार: उनका व्यक्त किया गया Doom–Bloom दृष्टिकोण। ऊपर: बदलाव का स्तर।
Doom–Bloom: 100 में से 75। बदलाव का स्तर: 100 में से 66। व्याख्या के दायरे: क्षैतिज रूप से 70 से 80, लंबवत रूप से 50 से 75। ये व्याख्या के निर्देशांक हैं, घटनाओं की संभावनाएँ नहीं।
≈6%
उनके सिम्युलेट किए गए उत्तरों से अनुमान लगाया गया है, यह उनके द्वारा बताई गई संख्या नहीं है। संभावित दायरा: 3–13%।
एक मुख्य मान्यता
The world changes only when the whole surrounding system—tests, tools, memory, interfaces, monitoring, and human understanding—makes that capability dependable.उत्तर 2
अगर यह मान्यता अलग साबित होती, तो उनका दृष्टिकोण कैसे बदलता?
एक अनसुलझा सवाल
I don’t have a defensible percentage.उत्तर 3
यहाँ संभावित नतीजों के बीच फर्क करने में उन्हें किस चीज़ से मदद मिलेगी?
क्या उनकी राय बदल सकता है
If an agent could enter an unfamiliar codebase or research program, clarify ambiguous goals, remember what it learned, recover from mistakes, choose productive next steps, and deliver trustworthy results over weeks with little supervision, that would substantially accelerate my expectations.उत्तर 5
कौन-सा प्रमाण पर्याप्त होगा, और उससे उनका दृष्टिकोण किस दिशा में बदलेगा?
अधिक जानकारी
काफ़ी लाभ की उम्मीद है, लेकिन उनके साथ महत्वपूर्ण शर्तें या वितरण संबंधी सीमाएँ होंगी।
75 / 100
गुणात्मक पैमाने पर व्याख्या का दायरा 67 से 100 तक है।
संभाले जा सकने वाले या स्थानीय स्तर तक सीमित नुकसानों की उम्मीद है।
32 / 100
गुणात्मक पैमाने पर व्याख्या का दायरा 0 से 33 तक है।
मानवीय विकल्पों का सार्थक, लेकिन काफी सीमित प्रभाव है।
55 / 100
गुणात्मक पैमाने पर व्याख्या का दायरा 48 से 77 तक है।
अधिक सक्षम एआई का विकास रोकें या उसकी गति काफी धीमी करें।
सिम्युलेट की गई स्थिति: बताए गए सुरक्षा उपायों के तहत विकास जारी रखें।
अधिक सक्षम एआई के विकास की गति बढ़ाएँ।
जिन सुरक्षा उपायों या अनुमति का पहले से होना ज़रूरी है, उनके लागू होने तक चर्चा किए गए एआई उपयोगों को प्रतिबंधित रखें।
सिम्युलेट की गई स्थिति: लक्षित जवाबदेही और सुरक्षा उपायों के साथ चर्चा किए गए एआई उपयोगों की अनुमति दें।
चर्चा किए गए एआई उपयोगों पर प्रतिबंध कम से कम रखें।
इन व्याख्याओं में उनकी बताई गई शर्तें बरकरार रखी गई हैं। लाभ और नुकसान, दोनों पर्याप्त हो सकते हैं। ये दायरे बताते हैं कि हम उनके सिम्युलेट किए गए उत्तरों को कैसे समझते हैं, ये सांख्यिकीय विश्वास-अंतराल नहीं हैं।
मिलते-जुलते विश्वदृष्टिकोण
ऐसे जाने-माने विचारक जिनके सिम्युलेट किए गए विश्वदृष्टिकोण Andrej Karpathy के विश्वदृष्टिकोण से सबसे अधिक मिलते हैं
Andrej Karpathy ने एआई के बारे में क्या कहा है
Karpathy builds with AI agents and writes about their rapid but uneven progress and the gap between impressive demos and reliable work.
“When you hand a computer terminal to one of these models, you can now watch them melt programming problems that you’d normally expect to take days/weeks of work.”
Post on X “I’ve never felt this much behind as a programmer. The profession is being dramatically refactored as the bits contributed by the programmer are increasingly sparse and between.”
Post on X “LLMs are emerging as a new kind of intelligence, simultaneously a lot smarter than I expected and a lot dumber than I expected.”
Essay, 2025 LLM Year in Review “My personal big fear is that a lot of this stuff happens on the side of humanity, and that humanity gets disempowered by it.”
Dwarkesh Podcast “In my mind, this is more accurately described as the decade of agents.”
Dwarkesh Podcast
लिंक किए गए स्रोतों से शब्दशः उद्धृत, 3 अक्टू॰ 2026 को जाँचा गया
सिम्युलेट किया गया आकलन
स्रोत
इस सिम्युलेट किए गए उपयोगकर्ता को तथ्य-आधारित बनाने के लिए इस्तेमाल किए गए लेख, इंटरव्यू और रचनाएँ।
Interactive exploration of 342 BLS occupations covering 143 million US jobs, with layers for employment outlook, pay, education and digital AI exposure. Its customizable LLM scoring pipeline illustrates uneven exposure across digital and physical work. Exposure scores are rough estimates of occupational change, not predictions of job disappearance; they omit demand responses, regulatory barriers and preferences for human workers. The project explicitly describes itself as a development tool rather than a rigorous economic publication.

Author-posted, AI-cleaned summary and transcript, which Karpathy says he read. Describes a late-2025 jump in coding-agent usefulness, professional orchestration and evaluation, and verifiability as an explanation for uneven progress. Current enthusiasm updates the older decade-of-agents interview; the edited text is not an exact quotation transcript.

His review connects verifiable rewards to reasoning gains, criticizes benchmark overfitting, describes jagged intelligence and the growing application layer around models. Provides concrete mechanisms and builder vocabulary rather than a universal intelligence forecast.

Karpathy’s primary interview frames agents as a decade of engineering work. Discusses cognitive deficits, continual learning, the gap between self-driving demos and deployment, and education. The forecast is dated and intuitive, not a calibrated deadline.

His README demonstrates agents editing a training file, running five-minute experiments and retaining improvements against a fixed validation metric. The introduction’s future agent civilization is playful fiction, not a report of current events. Human-authored instructions and a bounded setup remain essential.

आपकी सोच कहाँ ठहरती है?
मेरा विश्वदृष्टिकोण मैप करें