Hacker News एआई को लेकर X से ज़्यादा निराशावादी है

हमारी Hacker News लहर (Sep 25–26, 2026) के दौरान Doom or Bloom में हिस्सा लेने वाले लोगों का माध्यिका दृष्टिकोण 0 (Doom) से 1 (Bloom) के पैमाने पर 0.32 था, जबकि दो दिन बाद X लहर (Sep 27–28) के लिए यह 0.68 था। फिर भी दोनों समूहों में लगभग समान 6% लोग विनाश की आशंका रखते थे, और दोनों में 10% या उससे अधिक P(doom) वाले लोगों का अनुपात भी समान 38–40% था।

मैंने 25 सितंबर को Doom or Bloom लॉन्च किया। यह एक छोटा अनुकूली इंटरव्यू (लगभग 3 मिनट) है, जो आपको एक मानचित्र पर रखता है: आपके अनुसार एआई का नतीजा कितना अच्छा या बुरा होगा, Doom से Bloom तक, और आपके अनुसार यह दुनिया को कितना बदलेगा। आपको P(doom) भी मिलता है—या तो वह जिसे आप दर्ज करते हैं, या एक मोटा अनुमान जो हम लगाते हैं।

लॉन्च वाला सप्ताह दो अलग-अलग लहरों में आया। पहले, Hacker News की एक पोस्ट ने Sep 25–26 को लगभग पूरा ट्रैफ़िक भेजा। फिर, उसके धीमा पड़ने के बाद, Sep 27–28 को X से एक लहर आई। मानचित्र पर दोनों समूह इतने अलग दिखे कि मैं जाँचना चाहता था कि यह अंतर वास्तविक था या मैंने इस बीच कुछ बिगाड़ दिया था। ये आँकड़े 3 अक्टूबर, 2026 तक के हैं।

मुख्य अंतर

Hacker News लहर में सबसे आम निष्कर्ष था “मुख्यतः नुकसान की अपेक्षा”: उनमें से 51%, जबकि X लहर में 20%। X लहर के लोग दूसरी ओर अधिक थे: 30% का निष्कर्ष “उत्साहित” था, जबकि Hacker News पर 5%।

आँकड़ों में:

• माध्यिका दृष्टिकोण: Hacker News पर 0.32 (95% अंतराल 0.30–0.35), जबकि X पर 0.68 (0.59–0.73)। अंतर 0.36 (0.27–0.41) है
• Doom की ओर (दृष्टिकोण 0.4 से कम): Hacker News पर 59%, जबकि X पर 28%
• Bloom की ओर (0.6 से अधिक): Hacker News पर 24%, जबकि X पर 56%
• हर लहर से किसी एक व्यक्ति को बेतरतीब ढंग से चुनें, तो 71% बार X वाला व्यक्ति अधिक Bloom की ओर होता है (Mann–Whitney p < 10⁻²³, रैंक-बाइसीरियल प्रभाव आकार 0.43)

लेकिन Hacker News ज़्यादा doomer नहीं है

यह वह हिस्सा है जिसकी मुझे उम्मीद नहीं थी। अगर “doomer” का मतलब विनाश की अपेक्षा करना या ऊँचा P(doom) देना है, तो दोनों समूह मूलतः एक जैसे हैं।

• डिफ़ॉल्ट नतीजे के रूप में विनाश की अपेक्षा: Hacker News पर 6.5%, जबकि X पर 5.7% (Fisher p = 0.76)
• दिखाया गया P(doom) 10% या उससे अधिक: 38% बनाम 40% (p = 0.60)
• दिखाया गया P(doom) 30% या उससे अधिक: 22% बनाम 17% (p = 0.10, महत्वपूर्ण नहीं)
• दिखाए गए P(doom) का माध्यिका मान: 6.0% बनाम 6.3%

एक सावधानी: Hacker News चरण में लगभग सभी को अनुमानित P(doom) मिला, क्योंकि तब इंटरव्यू में कोई संख्या नहीं पूछी जाती थी, और अनुमानित मान मोटे होते हैं और बीच की ओर सिमटे होते हैं। इसलिए P(doom) वाली पंक्तियाँ विनाश वाली पंक्ति की तुलना में कमज़ोर साक्ष्य हैं, जो उसी आकलन से आती है जिससे दृष्टिकोण खुद आता है।

अधिक विस्तृत मैप एक ब्योरा और जोड़ता है। 4 अक्टूबर से यह लोगों को अपने पाँच दृष्टिकोण स्तरों पर रखने के बजाय उनके बीच रखता है, और “मुख्यतः नुकसान की अपेक्षा” के भीतर Hacker News समूह विनाश वाले सिरे की ओर ज़्यादा झुकता है: उनमें से 13% दृष्टिकोण अक्ष पर 0.125 से नीचे हैं, जबकि X चरण में यह 8% है (p = 0.02)। इसलिए उनमें से कुछ और लोग उस सिरे के पास हैं, भले ही सीधे तौर पर विनाश की अपेक्षा करने वालों का अनुपात समान है।

इसलिए अंतर मुख्यतः विलुप्ति को लेकर नहीं है। यह मनोदशा को लेकर है। Hacker News समूह में अधिकतर लोगों को अपेक्षा है कि एआई सामान्य तरीकों से—न कि विनाशकारी तरीकों से—फ़ायदे से ज़्यादा नुकसान करेगा। X समूह में अधिकतर लोगों को अपेक्षा है कि यह नुकसान से ज़्यादा फ़ायदा करेगा। दोनों में ऐसे लोगों का छोटा-सा मूल समूह समान है, जिन्हें लगता है कि इसका अंत सभी के लिए बुरा हो सकता है।

इसलिए Hacker News, X से ज़्यादा doomer नहीं है। यह ज़्यादा निराशावादी है।

हर समूह किसके सबसे करीब ठहरा

इंटरव्यू के अंत में हम उन तीन लोकप्रिय जनमत-निर्माताओं को दिखाते हैं, जिनके सिम्युलेट किए गए विश्वदृष्टिकोण आपके विश्वदृष्टिकोण के सबसे करीब हैं। सबसे आम निकटतम मिलान किसी भी माध्यिका से बेहतर ढंग से पूरी बात बताते हैं:

• Hacker News चरण: Bernie Sanders (16%), Ed Zitron (15%), Nathan Lambert (7%), Geoffrey Hinton (5%), Mario Zechner (5%)
• X चरण: Elon Musk (8%), Sholto Douglas (6%), Yann LeCun (6%), Geoffrey Hinton (5%), Roon (5%)

क्या यह अंतर वास्तविक है?

मैंने लॉन्च वाले हफ़्ते में यह दर्ज नहीं किया कि हर व्यक्ति कहाँ से आया था: हर व्यक्ति के लिए पहले संपर्क की ट्रैकिंग 1 अक्टूबर को ही शुरू हुई। इसलिए समूह तारीख के आधार पर तय किए गए हैं, और उन तारीखों के बीच बदली कोई भी दूसरी चीज़ संदेह के दायरे में है। मैंने इन बातों की जाँच की।

क्या ये समूह वाकई Hacker News और X के थे? साइट एनालिटिक्स पेज ट्रैफ़िक के रेफ़रर दर्ज करते हैं, अलग-अलग प्रतिभागियों के नहीं। 25 सितंबर को Hacker News या X से रेफ़र किए गए विज़िटर में से 99% Hacker News से आए थे, और 26 सितंबर को 89%। फिर स्थिति पलट जाती है: 27 सितंबर को 89% X से आए और 28 सितंबर को 79%।

क्या मैंने इस बीच इंटरव्यू बदल दिया था? हाँ, और यही सबसे बड़ा कारण हो सकता है। 27 सितंबर को, UTC के अनुसार दोपहर के शुरुआती हिस्से में, मैंने इंजन का नया वर्ज़न जारी किया, जिसमें कुल प्रभाव, पैमाने और P(doom) के बारे में नए सीधे सवाल थे। सेव किए गए हर नतीजे को उसी अपडेट किए गए रीडर से दोबारा पढ़ा गया, लेकिन लोगों ने वास्तव में जिन सवालों के जवाब दिए, वे अलग थे।

सौभाग्य से, X समूह के 52 लोगों ने 27 सितंबर को रिलीज़ से पहले पुराना इंटरव्यू दिया था, जब X से आने वाले रेफ़रल की संख्या पहले ही Hacker News के मुक़ाबले 4 गुना से ज़्यादा हो चुकी थी। इससे एक अधिक स्पष्ट तुलना मिलती है:

• X समूह, पुराने सवाल: मध्यिका दृष्टिकोण 0.69 (52 लोग)
• X समूह, नए सवाल: 0.67 (209 लोग), सांख्यिकीय रूप से अंतर नहीं किया जा सकता (p = 0.83)
• Hacker News समूह, वही पुराने सवाल: 0.32

इसलिए दृष्टिकोण में अंतर इस वजह से है कि कौन आया, न कि मैंने क्या पूछा। पैमाने वाले अक्ष की कहानी अलग है। X समूह कहीं ज़्यादा बड़े बदलाव की भी उम्मीद करता है (0.59 के मुक़ाबले मध्यिका 0.82), लेकिन इसमें से कुछ अंतर नए सीधे सवाल के कारण है: पुराने इंटरव्यू वाले X समूह के लोगों की मध्यिका 0.70 है और नए इंटरव्यू वालों की 0.85। मैं पैमाने के अंतर से कोई ठोस निष्कर्ष नहीं निकालूँगा।

दिन का समय और भौगोलिक स्थिति? Hacker News समूह अमेरिकी दोपहर के समय में केंद्रित था (84% ने 18:00 से 23:59 UTC के बीच शुरू किया), जबकि X समूह पूरे दिन में फैला हुआ था। लेकिन हर समूह के भीतर मध्यिका दिन के हर समय दूसरे समूह की मध्यिका से काफ़ी दूर रहती है (Hacker News 0.21–0.35, X 0.62–0.73)। रेफ़र किए गए विज़िटर में Hacker News के 47% विज़िटर अमेरिका में थे, जबकि X के 40%; यह बदलाव इतना बड़ा नहीं है कि 0.4 के अंतर को समझा सके।

लोग किस पेज पर पहुँचे? दोनों स्रोतों से रेफ़र किए गए लगभग 97% विज़िटर होमपेज पर पहुँचे, इसलिए कोई भी किसी खास विचारक के पेज के ज़रिए नहीं आया।

जवाब की लंबाई, डुप्लिकेट, सीमाएँ? Hacker News पर जवाबों की मध्यिका लंबाई 24 शब्द थी, जबकि X पर 21 शब्द। हर व्यक्ति का एक इंटरव्यू लेने के बजाय हर इंटरव्यू को गिनने, X समूह की शुरुआत 27 सितंबर को दोपहर से मानने या केवल Hacker News के सबसे व्यस्त घंटों का उपयोग करने पर मध्यिकाएँ हर मामले में 0.02 से कम बदलती हैं।

मैं इस संभावना से इनकार नहीं कर सकता: ये अपनी मर्ज़ी से हिस्सा लेने वाले दो दर्शक-समूह हैं, जो दो अलग-अलग पोस्ट पर प्रतिक्रिया दे रहे थे। Hacker News का समूह एक लॉन्च थ्रेड और उस पर हुई चर्चा के ज़रिए आया था। X का समूह मुख्य रूप से X के मेरे हिस्से में की गई पोस्ट के ज़रिए आया था, जहाँ मेरे अनुमान से एआई की मदद से चीज़ें बनाने वाले लोगों का अनुपात ज़्यादा है। मैं “Hacker News के पाठकों” को “उस दिन उस खास थ्रेड को पढ़ने वाले लोगों” से अलग नहीं कर सकता। हालाँकि, एक तरह से यही तो मुद्दा है। आपकी फ़ीड दर्शक-समूह को आकार देती है, और वह समूह तय करता है कि “सामान्य” कैसा दिखता है।

इससे मेरी समझ

आम तौर पर की जाने वाली व्याख्या में सभी लोगों को doomer से accelerationist तक एक ही रेखा पर रखा जाता है। ये आँकड़े बताते हैं कि कम-से-कम दो अलग-अलग बातें चल रही हैं। पहली यह कि क्या आप मानते हैं कि एआई सामान्य तरीकों से जीवन को बेहतर बनाएगा या बदतर। दूसरी यह कि क्या आपको लगता है कि इसका अंत विनाश में हो सकता है। पहली बात पर Hacker News और X में काफ़ी असहमति है और दूसरी पर बहुत कम।

हमने इसे कैसे मापा

• डेटा: 3 अक्टूबर 2026 (UTC) को Doom or Bloom के प्रोडक्शन डेटाबेस से लिया गया केवल पढ़ने योग्य डेटा, जिसमें हर नतीजे के मौजूदा संस्करण का इस्तेमाल किया गया और हर सहेजे गए नतीजे को मौजूदा रीडर (एल्गोरिदम 0.7.5) से दोबारा पढ़ा गया
• 4 अक्टूबर 2026 को अपडेट किया गया: दोबारा पढ़े गए उन नतीजों पर फिर से विश्लेषण किया गया, जो लोगों को मानचित्र के पाँच दृष्टिकोण स्तरों पर रखने के बजाय उनके बीच रखते हैं। मुख्य अंतर थोड़ा कम है (0.40 के बजाय 0.36), सबसे करीबी मेल बदल गए हैं, और अधिक बारीक मानचित्र ऊपर विनाश वाले छोर का विवरण जोड़ता है। स्तरों के अनुपात (“विनाश की अपेक्षा”, “मुख्यतः नुकसान की अपेक्षा”, “उत्साहित”) में हर व्यक्ति के स्तर की रीडिंग गिनी गई है
• किसे गिना गया: हर व्यक्ति का एक नतीजा—उनका पहला इंटरव्यू जो किसी नतीजे तक पहुँचा। मैंने अपना टेस्ट अकाउंट और सिम्युलेट किए गए विचार-नेताओं को शामिल नहीं किया। Hacker News की लहर में 655 और X की लहर में 263 लोगों का नतीजा था (इनमें क्रमशः 648 और 261 का दृष्टिकोण निर्धारित था)
• लहरें: UTC की तारीखें, 25–26 सितंबर और 27–28 सितंबर, जिनका अनुमान हर व्यक्ति के रेफ़रर के बजाय समय और पूरी साइट के रेफ़रर डेटा से लगाया गया
• आँकड़े: bootstrap 95% अंतरालों (10,000 रीसैंपल) सहित माध्यिकाएँ, दो-तरफ़ा Mann–Whitney U परीक्षण, माध्यिकाओं के अंतर पर क्रमपरिवर्तन परीक्षण और अनुपातों के लिए Fisher का सटीक परीक्षण
• निजता: यहाँ केवल समग्र आँकड़े दिए गए हैं और हर संख्या कम-से-कम 10 लोगों का वर्णन करती है। इस पोस्ट के लिए किसी भी उत्तर का टेक्स्ट नहीं पढ़ा गया
• सीमाएँ: यह Hacker News या X के उपयोगकर्ताओं का सर्वेक्षण नहीं है। इसमें वही लोग हैं जिन्होंने क्लिक करके इसे पूरा किया। दृष्टिकोण और P(doom), छोटे लिखित उत्तरों की हमारे मॉडल द्वारा की गई रीडिंग हैं, प्रमाणित माप नहीं, और अनुमानित P(doom) मोटा अनुमान है। विचार-नेताओं को सार्वजनिक लेखन और इंटरव्यू के आधार पर सिम्युलेट किया गया है

आपकी सोच कहाँ ठहरती है?

मैं तीसरे समूह को देखना चाहूँगा। इंटरव्यू दें (लगभग 3 मिनट, साइन-अप की ज़रूरत नहीं), देखें कि आपकी सोच कहाँ ठहरती है, और इसे किसी ऐसे व्यक्ति को भेजें जिसकी सोच कहीं और ठहरेगी।