Frage 1
Noah Smith
x.com/NoahpinionEconomics blogger who expects AI to transform science, argues people can keep valuable jobs and worries about AI-enabled bioterrorism.
Wie wird KI die Welt verändern?
Horizontal: sein geäußerter Doom–Bloom-Ausblick. Vertikal: Ausmaß der Transformation.
Doom–Bloom: 65 von 100. Ausmaß der Transformation: 79 von 100. Interpretationsbereiche: horizontal 50 bis 75, vertikal 49 bis 100. Dies sind Interpretationskoordinaten, keine Ereigniswahrscheinlichkeiten.
≈10%
“about a 10% chance of bringing down civilization”
Civilization collapse from AI-enabled bioterrorism; not human extinction
Here’s how we’re all going to die · Aug. 2026
Eine zentrale Annahme
Even if machines outperform people at every task, their supply and cost still matter, and humans retain an advantage in knowing what they want.Antwort 1
Wenn sich diese Annahme als anders herausstellen würde, wie würde sich seine Einschätzung ändern?
Was ihre Meinung ändern könnte
If strong evidence showed that capable agents cannot meaningfully help design or execute catastrophic biological attacks—because the underlying science is infeasible, the physical bottlenecks are overwhelming, or systems reliably refuse dangerous work—my risk estimate would fall substantially.Antwort 3
Welche Belege würden ausreichen, und in welche Richtung würden sie seine Sichtweise verändern?
Weitere Details
Es werden transformative Vorteile von breitem Wert erwartet.
87 / 100
Interpretationsbereich von 67 bis 100 auf der qualitativen Skala.
Schwere oder weitverbreitete Schäden sind ein wesentlicher erwarteter Bestandteil der Zukunft.
73 / 100
Interpretationsbereich von 67 bis 100 auf der qualitativen Skala.
Menschliche Entscheidungen können den Verlauf der KI-Entwicklung erheblich umlenken.
71 / 100
Interpretationsbereich von 50 bis 75 auf der qualitativen Skala.
Es wird erwartet, dass KI auf begrenzte Werkzeuge beschränkt bleibt.
Es wird erwartet, dass KI bei den meisten kognitiven Tätigkeiten mit Menschen gleichzieht.
Simulierte Position: Es wird erwartet, dass KI Menschen bei kognitiven Tätigkeiten deutlich übertrifft.
Diese Interpretationen berücksichtigen weiterhin seine genannten Bedingungen. Vorteile und Schäden können beide erheblich sein. Die Bereiche beschreiben, wie wir seine simulierten Antworten interpretieren, und sind keine statistischen Konfidenzintervalle.
Ähnliche Weltsichten
Vordenker, deren simulierte Weltsichten der von Noah Smith am nächsten kommen
Simulierte Einschätzung
Quellen
Artikel, Interviews und Schriften, die als Grundlage für diesen simulierten Nutzer dienen.
The accessible introduction calls the consequences of godlike AI deeply unknowable. The remainder is paywalled; later public essays and interviews supply the substantive current position.

Publicly revises his earlier chatbot-focused dismissal after observing agentic coding. Autonomous tool use and economic pressure to remove humans from loops make catastrophic misuse more plausible. Remains comparatively skeptical of a near-term robot takeover.

Argues that combining human-like reasoning with computers’ exceptional recall and calculation already creates superhuman capabilities. Expects major scientific transformation; this is his broad definition of superintelligence, not a claim that every system is an autonomous omnipotent agent.

Speaker-labeled transcript: Noah at 07:21 endorses roughly 10% for catastrophic biological misuse. At 08:55 he expects survivors and is unsure about rebuilding. At 09:25 he declines to endorse the interviewer’s proposed 5% permanent-doom number. At 12:26–14:59 he identifies biological feasibility and resistance to jailbreaks as updates. At 17:49–18:18 he explains why malicious human use dominates his concern. Do not import Liron’s forecasts into Noah’s answers.

Clarifies that plentiful employment under extremely capable AI is possible, not guaranteed. Relative costs and constraints on AI supply can preserve human comparative advantage even when machines outperform people at every task.

Emphasizes humans’ comparative advantage in knowing what they want, with future work organized around directing AI. The accessible introduction supports this thesis; avoid inventing detailed empirical findings from inaccessible portions.

Assigns an informal 10% chance to AI-enabled bioterror bringing down civilization and 30% to world-changing destruction, without a precise horizon. Calls this much more serious than other AI harms while retaining enthusiasm for AI. These are not extinction odds; a separate annual-risk example is hypothetical, not his forecast.

Distinguishes replacing tasks from eliminating occupations. Interprets contemporary employment evidence as inconsistent with an imminent job apocalypse; expects humans to continue directing AI, without claiming that no occupation will ever disappear.

Argues that safety advocates need concrete threats that persuade skeptics and must address Chinese leaders’ incentives for coordinated pacing. Revises his earlier idea that merely staying ahead would produce cooperation: domestic threats from China’s own models could instead change its incentives.

Wo stehst du?
Meine Weltsicht abbilden