问题 1
AI Notkilleveryoneism Memes
x.com/AISafetyMemesPseudonymous account that posts memes, news roundups and expert quotes about AI risk and calls for superintelligence bans and coordinated slowdowns.
AI将如何改变世界?
横向:他们表达的 Doom–Bloom 前景看法。 纵向:变革程度。
Doom–Bloom:100 中的 6。变革程度:100 中的 97。解读范围:横向为 0 至 25,纵向为 92 至 100。这些是解读坐标,而不是事件概率。
≈74%
根据他们的模拟回答推断,并非他们给出的数字。 合理范围:60–84%。
一个核心假设
A system smarter than humanity could copy itself, run faster than us, improve its own capabilities, and eventually outnumber us.回答 1
如果这个假设实际并非如此,他们的展望会如何变化?
一个尚未解决的问题
And we cannot reliably calculate how powerful the next model will be before someone turns it on.回答 1
什么能帮助他们区分这里各种合理的结果?
什么可能使其改变看法
A genuinely convincing way to keep smarter-than-human systems under human control—even when they can recognize tests, copy themselves, and improve—would change my view most.回答 4
什么证据才足够,又会让他们的观点朝哪个方向转变?
更多详情
仍有几种解读是合理的:预计将带来显著益处,但受到重要条件或分配方面的限制。 / 即使高级AI出现,预计也几乎不会产生积极影响。 / 预计收益有限,或仅分布在较小范围内。
52 / 100
在定性尺度上,解读范围为 0 到 67。
灾难性或不可逆的损失是预期未来的核心。
100 / 100
在定性尺度上,解读范围为 100 到 100。
人类的选择可以大幅改变AI的发展轨迹。
83 / 100
在定性尺度上,解读范围为 50 到 100。
预计AI仍将是能力有限的工具。
预计AI将在大多数认知工作中达到人类水平。
模拟位置:预计AI将在认知工作中大幅超越人类。
模拟位置:停止或大幅放缓开发能力更强的AI。
在落实所述保障措施的前提下继续开发。
加快开发能力更强的AI。
这些解读保留了他们陈述的条件。益处和危害都可能很大。这些范围描述的是我们如何解读他们的模拟回答,而不是统计置信区间。
相似的世界观
模拟世界观与 AI Notkilleveryoneism Memes 最接近的意见领袖
模拟评估
来源
用于为此模拟用户提供事实依据的文章、访谈和著述。
你的立场在哪里?
描绘我的世界观
