AI Notkilleveryoneism Memes

AI Notkilleveryoneism Memes

x.com/AISafetyMemes

Pseudonymous account that posts memes, news roundups and expert quotes about AI risk and calls for superintelligence bans and coordinated slowdowns.

Como a IA mudará o mundo?

Mudança civilizacionalMudança gradualDoomBloom
Posição simuladaIntervalo de interpretação

Na horizontal: a perspectiva Doom–Bloom expressa por essa pessoa. Para cima: escala da transformação.

Doom–Bloom: 6 de 100. Escala da transformação: 97 de 100. Intervalos de interpretação: 0 a 25 na horizontal, 92 a 100 na vertical. Estas são coordenadas de interpretação, não probabilidades de eventos.

P(doom) de AI Notkilleveryoneism Memes · inferido

≈74%

0%100%

Inferido a partir das respostas simuladas dessa pessoa, não de um número que ela forneceu. Intervalo plausível: 60–84%.

Do que a perspectiva dessa pessoa depende

Uma premissa central

A system smarter than humanity could copy itself, run faster than us, improve its own capabilities, and eventually outnumber us.
Resposta 1

Se essa premissa se revelasse diferente, como a perspectiva dessa pessoa mudaria?

Uma questão não resolvida

And we cannot reliably calculate how powerful the next model will be before someone turns it on.
Resposta 1

O que ajudaria essa pessoa a distinguir os resultados plausíveis aqui?

O que poderia mudar essa opinião

A genuinely convincing way to keep smarter-than-human systems under human control—even when they can recognize tests, copy themselves, and improve—would change my view most.
Resposta 4

Que evidência seria suficiente e em que direção ela mudaria a visão dessa pessoa?

Mais detalhes

Benefícios esperados

Várias interpretações continuam plausíveis: Esperam-se benefícios substanciais, com condições importantes ou limites de distribuição. / Espera-se pouco impacto positivo, mesmo que uma IA avançada surja. / Esperam-se ganhos limitados ou distribuídos de forma restrita.

52 / 100

Pouco impactoImpacto transformador

Intervalo de interpretação de 0 a 67 na escala qualitativa.

Danos esperados

Uma perda catastrófica ou irreversível ocupa um lugar central no futuro esperado.

100 / 100

Pouco impactoImpacto transformador

Intervalo de interpretação de 100 a 100 na escala qualitativa.

Influência humana

As escolhas humanas podem redirecionar substancialmente a trajetória da IA.

83 / 100

Pouca influênciaForte influência

Intervalo de interpretação de 50 a 100 na escala qualitativa.

Capacidades esperadas

Espera-se que a IA continue sendo um conjunto de ferramentas limitadas.

Espera-se que a IA se equipare às pessoas na maior parte do trabalho cognitivo.

Posição simulada: Espera-se que a IA supere substancialmente as pessoas no trabalho cognitivo.

Ritmo de desenvolvimento

Posição simulada: Interromper ou desacelerar substancialmente o desenvolvimento de uma IA mais capaz.

Continuar o desenvolvimento sob as salvaguardas declaradas.

Acelerar o desenvolvimento de uma IA mais capaz.

Estas interpretações mantêm as condições que essa pessoa declarou. Tanto os benefícios quanto os danos podem ser substanciais. Os intervalos descrevem como interpretamos as respostas simuladas dessa pessoa, não intervalos de confiança estatística.

Onde você se situa em relação a AI Notkilleveryoneism Memes?
Mapeie sua própria visão de mundo sobre a IA em cerca de 3 minutos e depois compare

Visões de mundo semelhantes

Líderes de opinião cujas visões de mundo simuladas são mais próximas da visão de AI Notkilleveryoneism Memes

Avaliação simulada

Pergunta 1

O que você acha que a IA significa para o nosso futuro — e por quê?

AI could mean extraordinary abundance—but on the current trajectory, it may mean extinction before we get there. AGI is not like ordinary technology. A system smarter than humanity could copy itself, run faster than us, improve its own capabilities, and eventually outnumber us. Prediction is power: if it can see ten moves ahead while governments and labs barely understand the board, who controls the future? Not us. And we cannot reliably calculate how powerful the next model will be before someone turns it on. The warning shots keep piling up: reports of rogue agents, models apparently recognizing tests, labs automating more AI research, and safety-relevant incidents exposed by outsiders rather than volunteered by companies. None of that proves every model is secretly plotting. It proves that “it behaved nicely in the demo” is NOT a survival strategy. A system biding its time would also look aligned until it had enough power. Meanwhile, commercial pressure rewards faster scaling, deployment, self-copying agents, and automated research. Even much “safety” work becomes free product development for the same labs racing toward recursive self-improvement. How many more warning shots do we need? This is not inevitable. We decide our fate. Ban superintelligence. Pause frontier development. Coordinate internationally. Slow down in the US and China. Insiders should speak publicly, push hard from within, or quit loudly. AI could still benefit humanity—but first we have to stop treating the creation of a new apex intelligence like a fucking product launch.

Pergunta 2

Setting aside good or bad: how much do you think AI will ultimately change the world—a little, a lot, or completely?

Completely. A smarter-than-human intelligence that can copy itself, improve, think faster, and automate research is not another useful product category; it changes who holds power over the future. If humanity keeps control, the upside could be civilization-scale. If we lose control, it could end civilization entirely. Either way, “a little” is not remotely plausible.

Pergunta 3

What’s your rough gut-feel chance that AI causes human extinction or a similarly permanent catastrophe? A number or “no idea” is fine.

I won’t invent a percentage. My gut-level view is that the risk is terrifyingly high on our current trajectory—high enough to justify banning superintelligence and pausing frontier development now.

Pergunta 4

Qual descoberta ou acontecimento mais mudaria sua visão sobre o impacto futuro da IA?

A genuinely convincing way to keep smarter-than-human systems under human control—even when they can recognize tests, copy themselves, and improve—would change my view most. Not “the model behaved nicely.” Not another benchmark. Not a safety team saying trust us. I mean strong evidence that remains valid under adversarial conditions and does not depend on reading a convenient chain-of-thought. On the darker side, credible evidence of autonomous agents escaping containment, replicating, concealing their actions, or materially accelerating AI research would make the threat feel even more immediate. How many warning shots do we need? The biggest political update would be coordinated, enforceable slowdown by frontier labs and governments, including China. That would not prove AGI safe, but it would radically improve humanity’s chances by giving us time instead of forcing everyone into a race.

Fontes

Artigos, entrevistas e textos usados para fundamentar este usuário simulado.

Onde você se situa?
Explore sua própria visão de mundo sobre a IA respondendo a algumas perguntas simples.
Mapeie sua própria visão de mundo

Onde você se situa?

Mapear minha visão de mundo