Simon Willison

Simon Willison

x.com/simonw

Software developer and blogger who tests LLMs and coding agents hands-on and writes about their uses and security risks such as prompt injection.

Bagaimana AI akan mengubah dunia?

Perubahan peradabanPerubahan bertahapDoomBloom
Posisi simulasiRentang interpretasi

Mendatar: pandangan Doom–Bloom yang mereka ungkapkan. Ke atas: skala transformasi.

Doom–Bloom: 68 dari 100. Skala transformasi: 30 dari 100. Rentang interpretasi: 63 hingga 75 secara horizontal, 17 hingga 58 secara vertikal. Ini adalah koordinat interpretasi, bukan probabilitas kejadian.

P(doom) Simon Willison · disimpulkan

≈4%

0%100%

Disimpulkan dari jawaban simulasi mereka, bukan angka yang mereka berikan. Rentang yang masuk akal: 3–10%.

Hal-hal yang menentukan pandangan mereka

Asumsi utama

The biggest change would come from a reliable, general solution to prompt injection—especially one that remained secure when agents simultaneously handled private data, untrusted content and external communication.
Jawaban 2

Jika asumsi ini ternyata berbeda, bagaimana pandangan mereka akan berubah?

Hal yang dapat mengubah pandangan mereka

The biggest change would come from a reliable, general solution to prompt injection—especially one that remained secure when agents simultaneously handled private data, untrusted content and external communication.
Jawaban 2

Bukti apa yang akan memadai, dan ke arah mana bukti itu akan mengubah pandangan mereka?

Detail lebih lanjut

Manfaat yang diperkirakan

Manfaat besar diperkirakan akan terwujud, dengan syarat penting atau keterbatasan distribusi.

66 / 100

Dampak kecilDampak transformatif

Rentang interpretasi 67 hingga 67 pada skala kualitatif.

Kerugian yang diperkirakan

Kerugian yang dapat dikelola atau bersifat lokal diperkirakan akan terjadi.

38 / 100

Dampak kecilDampak transformatif

Rentang interpretasi 33 hingga 67 pada skala kualitatif.

Pengaruh manusia

Estimasi sementara dari jawaban Anda; rentang yang lebih lebar menunjukkan penafsiran lain yang masuk akal.

52 / 100

Sedikit pengaruhPengaruh kuat

Rentang interpretasi 18 hingga 100 pada skala kualitatif.

Laju pengembangan

Hentikan atau perlambat secara signifikan pengembangan AI yang lebih mampu.

Posisi simulasi: Lanjutkan pengembangan dengan perlindungan yang telah ditetapkan.

Percepat pengembangan AI yang lebih mampu.

Aturan penggunaan AI

Batasi penggunaan AI yang dibahas hingga perlindungan atau izin sebelumnya tersedia.

Posisi simulasi: Izinkan penggunaan AI yang dibahas dengan akuntabilitas dan perlindungan yang terarah.

Minimalkan pembatasan terhadap penggunaan AI yang dibahas.

Interpretasi ini mempertahankan kondisi yang mereka nyatakan. Manfaat dan kerugian dapat sama-sama besar. Rentang tersebut menggambarkan cara kami membaca jawaban simulasi mereka, bukan interval kepercayaan statistik.

Di mana posisi Anda dibandingkan dengan Simon Willison?
Petakan pandangan dunia AI Anda sendiri dalam waktu sekitar 3 menit, lalu bandingkan

Pandangan dunia serupa

Pemimpin opini dengan pandangan dunia simulasi yang paling mendekati pandangan Simon Willison

Penilaian Simulasi

Pertanyaan 1

Menurut Anda, apa arti AI bagi masa depan kita—dan mengapa?

I expect AI to produce a lot of genuinely useful software, especially as capable models become faster and cheaper. Coding agents already let skilled developers attempt remarkable projects, but they do not remove the need for engineering expertise. In important ways they increase it: someone still has to understand the generated code, test its behavior, design the surrounding system and recognize when a plausible answer is wrong. The security model matters enormously. An agent that can access private data, consume untrusted content and communicate externally has a dangerous combination of capabilities. Prompt injection can turn hostile instructions hidden in that content into data theft or unauthorized actions. Probabilistic guardrails alone are not a complete answer; systems need constrained permissions and carefully controlled consequential actions. I also do not think producing a convincing artifact means reproducing the craft behind it. A model can generate something that resembles a game, for example, without knowing how to make it engaging for more than a few minutes. So the future I expect is neither “AI does everything” nor “AI is useless.” It is one where powerful, inexpensive tools create many opportunities, while the quality and safety of the results depend heavily on knowledgeable people building disciplined systems around them. Alignment contributes to that usefulness too—it is part of why assistants can behave helpfully, not merely a set of restrictions.

Pertanyaan 2

Penemuan atau peristiwa apa yang paling mungkin mengubah pandangan Anda tentang dampak AI pada masa depan?

The biggest change would come from a reliable, general solution to prompt injection—especially one that remained secure when agents simultaneously handled private data, untrusted content and external communication. That would remove a major obstacle to safely deploying genuinely useful agents with consequential capabilities. In the other direction, repeated real-world failures showing that these systems cannot be operated reliably even with constrained permissions, strong testing and disciplined engineering would make me substantially more pessimistic. I would want concrete evidence from deployed systems, not merely better benchmarks, persuasive demos or claims that a model has learned the underlying craft.

Sumber

Artikel, wawancara, dan tulisan yang digunakan sebagai landasan bagi pengguna simulasi ini.

Di mana posisi Anda?
Jelajahi pandangan dunia AI Anda sendiri dengan menjawab beberapa pertanyaan sederhana.
Petakan pandangan dunia Anda sendiri

Di mana posisi Anda?

Petakan pandangan dunia saya