質問1
Simon Willison
x.com/simonwSoftware developer and blogger who tests LLMs and coding agents hands-on and writes about their uses and security risks such as prompt injection.
AIは世界をどのように変えるでしょうか?
横軸:その人が表明したDoom–Bloomの見通し。 縦軸:変革の規模。
Doom–Bloom:100点中68。変革の規模:100点中30。解釈範囲:横方向は63から75、縦方向は17から58。これらは解釈上の座標であり、事象の確率ではありません。
≈4%
本人が示した数値ではなく、シミュレーションされた本人の回答から推定したものです。 妥当と考えられる範囲:3–10%。
中心的な前提
The biggest change would come from a reliable, general solution to prompt injection—especially one that remained secure when agents simultaneously handled private data, untrusted content and external communication.回答2
この前提が実際には異なると判明した場合、その人の見通しはどう変わりますか?
考えを変え得るもの
The biggest change would come from a reliable, general solution to prompt injection—especially one that remained secure when agents simultaneously handled private data, untrusted content and external communication.回答2
どのような証拠なら十分で、それによってその人の見解はどちらの方向に変わりますか?
詳細
大きな恩恵が予想されていますが、重要な条件や分配上の制約があります。
66 / 100
質的尺度での解釈範囲は67から67です。
対処可能、または局所的な害が予想されています。
38 / 100
質的尺度での解釈範囲は33から67です。
回答に基づく暫定的な推定です。より広い範囲は、ほかにあり得る解釈を示しています。
52 / 100
質的尺度での解釈範囲は18から100です。
より高性能なAIの開発を停止するか、大幅に減速させます。
シミュレーション上の位置:明示された安全対策の下で開発を継続します。
より高性能なAIの開発を加速させます。
事前の保護措置または許可が整うまで、取り上げられたAIの利用を制限します。
シミュレーション上の位置:対象を絞った説明責任と保護措置を伴う形で、取り上げられたAIの利用を認めます。
取り上げられたAIの利用に対する制限を最小限にします。
これらの解釈では、その人が示した条件が維持されています。恩恵と害は、どちらも大きくなり得ます。この範囲は、統計的な信頼区間ではなく、その人のシミュレーションされた回答をどのように読み取ったかを示すものです。
似ている世界観
シミュレーションされた世界観がSimon Willisonの世界観に最も近いオピニオンリーダー
シミュレーション評価
出典
このシミュレーション対象者の根拠として使用された記事、インタビュー、著作です。
Author reviews practical model progress, coding agents and security risks.

First-party archive defines the private-data/untrusted-content/external-communication combination and tracks 2026 incidents.

Explains how combining private data, untrusted content and external communication enables prompt-injection data theft; distrusts probabilistic guardrails as a complete fix and emphasizes constraining consequential actions.

あなたはどの位置でしょうか?
自分の世界観をマッピングする