Simon Willison

Simon Willison

x.com/simonw

Software developer and blogger who tests LLMs and coding agents hands-on and writes about their uses and security risks such as prompt injection.

AIは世界をどのように変えるでしょうか?

文明規模の変化漸進的な変化DoomBloom
シミュレーション上の位置解釈範囲

横軸:その人が表明したDoom–Bloomの見通し。 縦軸:変革の規模。

Doom–Bloom:100点中68。変革の規模:100点中30。解釈範囲:横方向は63から75、縦方向は17から58。これらは解釈上の座標であり、事象の確率ではありません。

Simon WillisonのP(doom) · 推定

≈4%

0%100%

本人が示した数値ではなく、シミュレーションされた本人の回答から推定したものです。 妥当と考えられる範囲:3–10%。

その人の見通しを左右するもの

中心的な前提

The biggest change would come from a reliable, general solution to prompt injection—especially one that remained secure when agents simultaneously handled private data, untrusted content and external communication.
回答2

この前提が実際には異なると判明した場合、その人の見通しはどう変わりますか?

考えを変え得るもの

The biggest change would come from a reliable, general solution to prompt injection—especially one that remained secure when agents simultaneously handled private data, untrusted content and external communication.
回答2

どのような証拠なら十分で、それによってその人の見解はどちらの方向に変わりますか?

詳細

予想される恩恵

大きな恩恵が予想されていますが、重要な条件や分配上の制約があります。

66 / 100

影響が小さい変革をもたらす影響

質的尺度での解釈範囲は67から67です。

予想される害

対処可能、または局所的な害が予想されています。

38 / 100

影響が小さい変革をもたらす影響

質的尺度での解釈範囲は33から67です。

人間の影響力

回答に基づく暫定的な推定です。より広い範囲は、ほかにあり得る解釈を示しています。

52 / 100

影響力が小さい影響力が大きい

質的尺度での解釈範囲は18から100です。

開発ペース

より高性能なAIの開発を停止するか、大幅に減速させます。

シミュレーション上の位置:明示された安全対策の下で開発を継続します。

より高性能なAIの開発を加速させます。

AI利用のルール

事前の保護措置または許可が整うまで、取り上げられたAIの利用を制限します。

シミュレーション上の位置:対象を絞った説明責任と保護措置を伴う形で、取り上げられたAIの利用を認めます。

取り上げられたAIの利用に対する制限を最小限にします。

これらの解釈では、その人が示した条件が維持されています。恩恵と害は、どちらも大きくなり得ます。この範囲は、統計的な信頼区間ではなく、その人のシミュレーションされた回答をどのように読み取ったかを示すものです。

あなたはSimon Willisonと比べてどの位置でしょうか?
約3分で自分のAIに対する世界観をマッピングして、比較できます

似ている世界観

シミュレーションされた世界観がSimon Willisonの世界観に最も近いオピニオンリーダー

シミュレーション評価

質問1

AIは私たちの未来にとって何を意味すると思いますか?また、なぜそう思いますか?

I expect AI to produce a lot of genuinely useful software, especially as capable models become faster and cheaper. Coding agents already let skilled developers attempt remarkable projects, but they do not remove the need for engineering expertise. In important ways they increase it: someone still has to understand the generated code, test its behavior, design the surrounding system and recognize when a plausible answer is wrong. The security model matters enormously. An agent that can access private data, consume untrusted content and communicate externally has a dangerous combination of capabilities. Prompt injection can turn hostile instructions hidden in that content into data theft or unauthorized actions. Probabilistic guardrails alone are not a complete answer; systems need constrained permissions and carefully controlled consequential actions. I also do not think producing a convincing artifact means reproducing the craft behind it. A model can generate something that resembles a game, for example, without knowing how to make it engaging for more than a few minutes. So the future I expect is neither “AI does everything” nor “AI is useless.” It is one where powerful, inexpensive tools create many opportunities, while the quality and safety of the results depend heavily on knowledgeable people building disciplined systems around them. Alignment contributes to that usefulness too—it is part of why assistants can behave helpfully, not merely a set of restrictions.

質問2

どのような発見や出来事があれば、AIが将来もたらす影響についてのあなたの見解が最も大きく変わりますか?

The biggest change would come from a reliable, general solution to prompt injection—especially one that remained secure when agents simultaneously handled private data, untrusted content and external communication. That would remove a major obstacle to safely deploying genuinely useful agents with consequential capabilities. In the other direction, repeated real-world failures showing that these systems cannot be operated reliably even with constrained permissions, strong testing and disciplined engineering would make me substantially more pessimistic. I would want concrete evidence from deployed systems, not merely better benchmarks, persuasive demos or claims that a model has learned the underlying craft.

出典

このシミュレーション対象者の根拠として使用された記事、インタビュー、著作です。

あなたはどの位置でしょうか?
いくつかの簡単な質問に答えて、自分のAIに対する世界観を探ってみましょう。
自分の世界観をマッピングする

あなたはどの位置でしょうか?

自分の世界観をマッピングする